此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
標題:
電子產品海運空運比較討論
發問:
最近在讀一個個案 裡面提到一家公司Senco Electronics Company因在美國工廠無法滿足美國的需求 所以到中國再設廠去生產以滿足需求 而產品的運送當然就要思考是要海運還是空運到美國去 我想請教其中的利與弊 希望盡量別單單回答空運時效快 海運便宜時間長 希望能了解到一些兩者間更延伸的討論 P.S在美國的運輸以汽車運輸為主 該公司有健全的地面運輸網路 更新: 因為主要是要因產品性質是電子產品去做比較 向電子產品這種東西不是應該生命週期短所以時效很重要 所以想請教像之前有公司為降低成品也用海運 他們不怕商品進場太晚嗎? 更新 2: 給s: 這是一家做筆電跟個人電腦的公司 個案裡面也有提到空運的話雖然成本高 但是庫存管理成本比較低 我想請教一下為什麼會造成庫存成本比較低呢? 還有所謂產品包裝好是指廣告形象那種嗎? 最後謝謝您的回答! 更新 3: 給s 那想再請教一下 像我之前看新聞有看到說 奇美 友達 鴻海會降低成本 在美國西部航線改為海運 電腦這種容易因競爭而跌很快的東西為什麼他們還是走海 看整體的化獲利雖然成本就低但是總獲利應該會比較少才對 所以想請教一下是怎麼去思考的
最佳解答:
我不確信你說的Senco Electronic 是賣什麼的. 但是針對海空運的選擇. 有時候"時效"的効應不是時間的長短而以. 我以前賣過LCD monitor. 有很長的一段時間LCD panel(LCD monitor的主要原件, 占monitor成本的80-90%)本身的價錢上上下下. 當價錢浮動的太厲害時, 我們只能用空運來控制成本. 海運到美國東岸貨是歐洲要3個星期. 如果我們預期未來兩個星期原料價格會掉, 有時候原料價格的價差來補海空運的價差就夠了. 所以走空運反而更能控制成本, 現金流的控制, 庫存管理... 此外, 還要看你的量. 如果你每次出貨的量少於一個貨運櫃子. 海運拆櫃, 通關的速度比整櫃可能多到多4-5個工作天. 所以當我們要搶時間時, 有時候走不滿一櫃也會用一櫃來走. 爭取時間. 以會計的立場來說, 如果可以早一個星期收到貨款, 因為你早一個星期出貨, 成本不見得差很多. 同樣的, 如果每次運貨的量不半個櫃子, 我們也會用空運. 只要產品包裝夠好, 最後的價差並不大. 如果東西本身材積小, 寄海運的費用不見得好. 庫存管理也是麻煩. 你所說的產品週期是有時效性, 不過這個部分如果可以跟好的庫存管理做配合, 問題大多不大. 要看你的產品的替代性. 如果替代性很高, 大多是用庫存夠高來滿足需求. 還有一種常見的是, 便宜, 價錢浮動小的走海運, 價錢浮動大的, 或是匯率正在動時, 走空運. 對成本控制幫助更大. 2012-10-29 01:13:50 補充： 筆電在3C產業中算是單價高的. 產品變化大, 配備多樣化也競爭劇烈. 所以, 庫存如果高或是走的慢, 很容易造成損失. 如果你為了省運費走海運, 有可能東西到港口還沒上岸已經掉了20%的價值了. 因為競爭者已經降價. 以庫存管理來說, 這個成本控制很吃虧. 還有, 這些東西會有配備上的差異. 不同客人可能下不同的配備. 運送速度快增加產品配備以及庫存上面的變化性, 容易管理... 產品包裝好會影響他的材積, 運費會相對便宜. 一個筆電要在成本上省20美元, 包裝上下功夫就省出來了.
其他解答:
到下面的網址看看吧 ??http://qaz331.pixnet.net/blog|||||老實說海運空運就只有時效以及費用之差.勉強要掰.就是飛機失事導致貨損比海運遇浪導致貨損的機率低.E6D32E74429D0DEC
留言列表
